Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/102/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200300 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6019200300.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ P.. Q. U., nar. X. X. XXXX, bytom R. S. XXXX/ XX, XXX XX F., 2/ P.. B. U., nar. XX. H. XXXX, bytom R. S. XXXX/XX, XXX XX F., obaja zastúpení: Advokátska kancelária Kucek & Partners, s.r.o. so sídlom Nám. M. Benka 26, 811 07 Bratislava, IČO: 36 865 192, v zastúpení advokátom a konateľom JUDr. Adriánom Kucekom, proti žalovanému: Hlavný banský úrad, so sídlom Kammerhofská 25, 969 01 Banská Štiavnica, za účasti ďalšieho účastníka: 1/ GEOCOMPLEX, a.s., so sídlom Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, IČO: 31 322 638, 2/ Obec Pinciná, so sídlom Pinciná 12, 984 01, 3/ Slovenská ťažobná spoločnosť, spol. s.r.o., so sídlom Študentská 24, 984 03 Lučenec, IČO: 36 039 764, 4/ Z.. G. E., nar. X. H. XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX E., 5/ Z.. F. E., nar. XX. H. XXXX, bytom J. B. XXXX/XB., XXX XX C., 6/ Z.. T. E., nar. X. B. XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX Z., 7/ P.. Q. U., nar. XX. M. XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX F. o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č.: 271-291/2019 z 21. februára 2019 a Rozhodnutia Obvodného banského úradu Banská Bystrica č.: 562-3075/2018 zo 7. decembra 2018 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 29. apríla 2019 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako správnemu súdu prostredníctvom portálu ÚPVS doručená žaloba žalobcov 1/ a 2/, ktorou sa domáhali preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. 271-291/2019 zo dňa 21. februára 2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie Obce Pinciná a potvrdil Rozhodnutie Obvodného banského úradu v Banskej Bystrici č. 562-3075/2018 zo dňa 7. decembra 2018, ako aj preskúmania zákonnosti Rozhodnutia Obvodného banského úradu v Banskej Bystrici č. 562-3075/2018 zo dňa 7. decembra 2018, ktorým Obvodný banský úrad v Banskej Bystrici povolil spoločnosti GEOCOMPLEX banskú činnosť - otvárku, prípravu a dobývanie výhradného ložiska bituminóznych hornín v dobývacom priestore Pinciná. 2. Dňa 13. decembra 2019 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcov 1/, 2/ označené ako: „Späťvzatie všeobecnej správnej žaloby“, v ktorom uviedli, že s poukazom na 2 4 S / 1 0 2 / 2 0 1 9 - 2 - § 63 SSP berú žalobu v celom rozsahu späť a žiadajú súd, aby konanie vo veci zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/20015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Pretože žalobcovia 1/, 2/ zobrali svoju správnu žalobu späť skôr, než súd vo veci rozhodol, správny súd s poukazom na § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil. 9. O trovách konania rozhodol správny súd v súlade s § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník samostatným uznesením. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené 2 4 S / 1 0 2 / 2 0 1 9 - 3 - c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.