Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves Spisová značka: 13C/92/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211202 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614211202.3 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa : Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina Bratislava, IČO: 47 232 480, proti odporcovi: Obec Bystrany, Bystrany 121, IČO: 00 328995, o zaplatenie 222,96 € s prísl. takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi s a v r a c i a zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 10,30€ prostredníctvom miestne príslušného Daňového úradu. o d ô v o d n e n i e : Dňa 18.06.2014 podal navrhovateľ na tunajšom súde návrh, ktorým žiadal o vydanie platobného rozkazu, ktorým by bol odporca zaviazaný zaplatiť mu sumu 222,96€ s prísl. Tunajší súd vydal platobný rozkaz sp. zn. 13Ro/139/2014 dňa 03.07.2014 na základe návrhu navrhovateľa, ktorý bol ale zrušený z dôvodu včasného a odôvodneného odporu podaného odporcom. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2014 vzal navrhovateľ pred začatím prvého pojednávania svoj návrh v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a zároveň požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. ( ďalej len " zákona " ) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods. 6 zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodoval v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona a zaplatený súdny poplatok vo výške 17,-€ vrátil krátený o sumu 6,70€ prostredníctvom príslušného daňového úradu, ktorému bude zaslané toto právoplatné uznesenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.