Súd: Okresný súd Lučenec Spisová značka: 0Er/1212/1998 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211764 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617211764.2 Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: ADOS - DOLINA, s.r.o. so sídlom Veľký Krtíš, Nemocničná 18, IČO: 36 020 001 proti povinnému: UNO RT, s.r.o. so sídlom Lučenec, Vajanského 2, IČO: 31 636 306 o vymoženie 388,36 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto r o z h o d o l : I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ivetou Tóthovou pod sp. zn. EX 297/1998 sa vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e s a. II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.07.1998, čím sa exekučné konanie začalo. 2. Dňa 20.06.2011 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený zanikol ako obchodná spoločnosť výmazom z obchodného registra dňa 03.11.2011 a povinný ako obchodná spoločnosť zanikol výmazom z obchodného registra dňa 17.06.2008. Tým stratili obaja účastníci exekučného konania právnu subjektivitu a spôsobilosť byť účastníkom konania. 3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica je zrejmé, že uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici, zo dňa 28.01.2008, sp. zn. 29Cbr/89/2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2008, došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti ADOS - DOLINA, s.r.o. so sídlom Veľký Krtíš, Nemocničná 18, IČO: 36 020 001, ktorá v predmetnej exekúcii vystupuje ako oprávnený, bez likvidácie. Následne dňa 17.06.2008 došlo k ex offo výmazu danej obchodnej spoločnosti z obchodného registra. 4. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica súd zistil, že uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici, zo dňa 18.08.2011, sp. zn. 26Cbr/187/2010-31, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2011, bola zrušená obchodná spoločnosť ADOS - DOLINA, s.r.o. so sídlom Veľký Krtíš, Nemocničná 18, IČO: 36 020 001, ktorá v predmetnej exekúcii vystupuje ako oprávnený, bez likvidácie. Následne dňa 03.11.2011 došlo k ex offo výmazu danej obchodnej spoločnosti z obchodného registra. 5. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňa výmazu o obchodného registra. 6. Podľa prechodných ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení § 235 ods. 2, exekučné konania, ktoré sa začali do 01. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 28.07.1998, doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 01.02.2002 (ďalej len „EP“). 8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 9. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 10. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/20115 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 11. Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra zanikla spôsobilosť povinného a taktiež aj oprávneného byť účastníkom exekučného konania, ako subjekty práva neexistujú. Vykonanie exekúcie proti subjektu z právneho hľadiska neexistujúcemu nie je možné ako aj vykonanie exekúcie v prospech neexistujúceho subjektu. Preto súd exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia z úradnej moci vyhlásil za neprípustnú a zastavil. 12. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. 13. Súdny exekútor si nárok na náhradu trov exekučného konania neuplatnil, nakoľko niet subjekt, ktorému by súd mohol uložiť povinnosť úhrady trov exekúcie, preto súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Poučenie: Proti výroku I tohto rozhodnutia, je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Proti výroku II tohto rozhodnutia, nie je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.