Druh rozhodnutia
Rozhodnutie
Dátum
08.01.2020
Oblasť
Podoblasť
Iné
Povaha rozhodnutia
Iná povaha rozhodnutia
Odporca
31322638
Zástupca navrhovateľa
36865192
Spisová značka
24S/148/2019
Identifikačné číslo spisu
6019200389
ECLI
ECLI:SK:KSBB:2020:6019200389.1
Súd
Krajský súd Banská Bystrica
Sudca
Mgr. Ivana Datlová


Text


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/148/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200389
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6019200389.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: O.. S. M., nar. XX. C. XXXX, bytom R. XXXX/XX,
XXX XX A., právne zastúpená: Advokátska kancelária Kucek & Partners, s.r.o. so sídlom Mickiewiczova
9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 865 192 v zastúpení advokátom a konateľom JUDr. Adriánom Kucekom,
proti žalovanému: Hlavný banský úrad, so sídlom Kammerhofská 25, 969 01 Banská Štiavnica, za účasti
ďalšieho účastníka: 1/ GEOCOMPLEX, a.s., so sídlom Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, IČO: 31 322
638, 2/ Obec Pinciná, so sídlom Pinciná 12, 984 01, 3/ O.. S. M., nar. X. Z. XXXX, bytom Q. H. XXXX/
XX, XXX XX A., 4/ O.. I. M., nar. XX. novembra XXXX, bytom Q. H. XXXX/XX, XXX XX A., 5/ E.. L. P.,
nar. X. F. XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX P., 6/ E.. A. P., nar. XX. F. XXXX, bytom J. I. XXXX/XI.,
XXX XX T., 7/ E.. W. P., nar. X. I. XXXX, bytom A. XX/XX, XXX XX E., 8/ Slovenská ťažobná spoločnosť,
spol. s r.o., Študentská 24, 984 03 Lučenec, IČO: 36 039 764 o uloženie povinnosti doručiť žalobkyni
rozhodnutie žalovaného č.: 271-291/2019 z 21. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. mája 2019 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako správnemu súdu prostredníctvom
portálu ÚPVS doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa ako opomenutý účastník domáha doručenia
Rozhodnutia žalovaného č.: 271-291/2019 zo dňa 21. februára 2019, ktorým žalovaný zamietol
odvolanie Obce Pinciná proti Rozhodnutiu Obvodného banského úradu v Banskej Bystrici č.
562-3075/2018 zo dňa 7. decembra 2018 o povolení banskej činnosti - otvárky, prípravy a dobývania
výhradného ložiska bituminóznych hornín v dobývacom priestore Pinciná organizácii GEOCOMPLEX,
a.s., Grösslingova 45, 811 08 Bratislava, IČO: 31 322 638.
2. Dňa 13. decembra 2019 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobkyne označené ako:
„Späťvzatie správnej žaloby opomenutého účastníka“, v ktorom uviedla, že 2 4 S / 1 4 8 / 2 0 1 9 - 2 -

s poukazom na § 63 SSP žalobkyňa berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada súd, aby konanie vo
veci zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/20015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.



6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Pretože žalobkyňa zobrala svoju správnu žalobu späť skôr, než súd vo veci rozhodol, správny súd s
poukazom na § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.
9. O trovách konania rozhodol správny súd v súlade s § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník
samostatným uznesením.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.
2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené 2 4 S / 1 4 8 / 2 0 1 9 - 3 -

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva,
d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.