Súd: Okresný súd Lučenec Spisová značka: 14Cb/25/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201523 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201523.1 Uznesenie Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Slovenská ťažobná spoločnosť, spol. s.r.o., so sídlom: Študentská 24, 984 03 Lučenec, IČO: 36 039 764 proti žalovanému: GEOCOMPLEX, a.s., so sídlom: Grősslingova 45, 811 09 Bratislava, IČO: 31 322 638, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto r o z h o d o l : I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: „Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa akejkoľvek činnosti, najmä banskej činnosti - otvárky, prípravy a dobývania výhradného ložiska bituminóznych hornín v dobývacom priestore K., a to na pozemku registra „C“, parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 17 652 m2 a na pozemku registra „C“ parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 65 324 m2, nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXX, okres X., obec K., katastrálne územie K., vedenom Okresným úradom X. - Katastrálny odbor.“ II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorej výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 27.03.2019 doručené podanie žalobcu, ktorým sa domáhal voči žalovanému nariadenia neodkladného opatrenia tak, aby sa žalovaný zdržal akejkoľvek činnosti, najmä banskej činnosti - otvárky, prípravy a dobývania výhradného ložiska bituminóznych hornín v dobývacom priestore K., a to na pozemku registra „C“, parc. č. XXX/XX., druh pozemku - ostatné plochy o výmere 17 652 m2 a na pozemku registra „C“ parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 65 324 m2, nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXX, okres X., obec K., katastrálne územie K., vedenom Okresným úradom X. - Katastrálny odbor. 2. Svoje podanie odôvodnil žalobca tým, že dňa 22.06.2018 mu bolo ako vyvlastňovanému doručené Rozhodnutie o vyvlastnení č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018, ktorým Obvodný banský úrad G. G. rozhodol o vyvlastnení pozemkov nachádzajúcich sa v k . ú. K., obec K., okres X., a to pozemkov parcely registra „C“ s parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 17 652 m2 a s parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 65 324 m2 v prospech žalovaného. Predmetné rozhodnutie bolo potvrdené Rozhodnutím Hlavného banského úradu o odvolaní č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 26.09.2018. Rozhodnutie o vyvlastnení v spojení s rozhodnutím o odvolaní nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2018. Dňa 31.10.2018 podal žalobca všeobecnú správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia Hlavného banského úradu o odvolaní č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 26.09.2018 a Rozhodnutia banského úradu G. G.. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018. Dňa 20.03.2019 sa konalo pojednávanie o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia Hlavného banského úradu o odvolaní č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 26.09.2018 a Rozhodnutia Obvodného banského úradu G. G.. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018, vedenom Krajským súdom v Banskej Bystrici pod sp. zn. XXS/XXX/XXXX, pričom ten rozhodol tak, že rozhodnutie žalovaného Hlavného banského úradu č. XXX- XXXX/XXXX zo dňa 26.09.2018 a rozhodnutie Obvodného banského úradu G. G. č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018 zrušil a vrátil orgánu verejnej správy nižšieho stupňa na ďalšie konanie. Hlavný banský úrad rozhodnutím o odvolaní č. XXX-XXX/XXXX zo dňa 21.02.2019 zamietol odvolanie a potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Obvodného banského úradu v G. G. č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 07.12.2018, ktorým bola žalovanému povolaná banská činnosť - otvárka, príprava a dobývanie výhradného ložiska bituminóznych hornín v dobývacom priestore K., a to na pozemkoch registra „C“, parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 17 652 m2 a na pozemku registra „C“ parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 65 324 m2, t.j. na pozemkoch, ktoré boli vyvlastnené. Predmetné rozhodnutie zatiaľ nebolo doručené žalobcovi do vlastných rúk, preto nemohlo nadobudnúť právoplatnosť. Žalobca dňa 21.03.2019 požiadal o riadne doručenie rozhodnutie o odvolaní, pričom Hlavný banský úrad síce dňa 26.03.2019 doručil predmetné rozhodnutie, avšak nie do vlastných rúk. Ako dôkaz žalobca pripojil Rozhodnutie o vyvlastnení zo dňa 20.06.2018, rozhodnutie o odvolaní zo dňa 26.09.2018, Zápisnicu o pojednávaní zo dňa 20.03.2019, Rozhodnutie o povolení banskej činnosti zo dňa 07.12.2018, rozhodnutie o odvolaní zo dňa 21.02.2019 a žiadosť o doručenie Rozhodnutia o odvolaní zo dňa 21.03.2019. Žalobca má za to, že v zmysle vyššie uvedeného je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán nariadením neodkladného opatrenia, a to z týchto dôvodov: V zmysle § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d) zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená, pričom s poukazom na ods. 2 písm. d) neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. Dňa 26.03.2019 bolo podané trestné oznámenie, nakoľko na pozemok parc. č. XXX/XX a XXX/XX prišli nákladné autá, ktoré odvážili vyťažený alginit z dobývaného priestoru. Žalobca poukazuje na to, že mu nebolo riadne doručené Rozhodnutie o odvolaní zo dňa 21.02.2019. 6alovaný aj napriek tomu, že bol pri vyhlásení rozsudku a má vedomosť o tom, že Krajský súd v G. G. zrušil Rozhodnutie o vyvlastnení, tento Rozsudok ignoruje. Neodkladné opatrenie je preto za daných okolností jedným právnym prostriedkom na ochranu práv žalobcu, nakoľko bez poskytnutie súdnej ochrany nariadením neodkladného opatrenia vzniká situácia, kedy žalovaný bez právoplatného Rozhodnutia o odvolaní pravdepodobne vykonáva banskú činnosť v dobývanom priestore K., pričom je nepochybné, že po nadobudnutí právoplatnosti Rozsudku stratí vlastnícke právo k pozemkom a vlastnícke právo k týmto pozemkom opätovne nadobudne žalobca. Z týchto dôvodov má žalobca za to, že je potrebné nariadením neodkladného opatrenie bezodkladne upraviť pomery strán a nariadiť žalovanému, aby sa zdržal akejkoľvek činnosti, najmä však banskej. Ako dôkaz k uvedenému žalobca pripojil Zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa 26.03.2019. 2. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 3. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5.Podľa 325 ods. 2 písm. d CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 6. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 7. Podľa § 328 ods. 3 CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 9. Podľa odseku 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 331ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám a spolu s uznesením s ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. 11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 12. Podľa § 336 odsek 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 13. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym prostriedkom súdnej ochrany, ktoré súd môže nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností, ktoré podľa žalobcu odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Žalobca musí opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický. To predstavuje argumentačnú líniu v zmysle zákonom vyžadovaného „odôvodnenia“. Rozhodujúce skutočnosti musí žalobca náležitým spôsobom osvedčiť, čo z kvalitatívneho hľadiska nedosahuje intenzitu dokazovania v zmysle ustanovenia § 185 a nasl. CSP. 14. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov. Potreba úpravy právnych pomerov musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené, ak žalobcovi hrozí vznik alebo rozširovanie škody, či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozeniu jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu (napr. v konaní o ochranu nekalej súťaži, v odporovacom konaní a podobne). V súvislosti s vyhodnotením potreby bezodkladne upraviť pomery musí súd nevyhnutne skúmať aj splnenie ďalších predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a otázku ich osvedčenia zo strany žalobcu, vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 15. Podľa § 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162//1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Katastrálny zákon“), kataster obsahuje tieto údaje: a) geometrické určenie a polohové určenie nehnuteľností a katastrálnych území, b) parcelné čísla, údaje o parcelách registra "C" evidovaných na katastrálnej mape, údaje o parcelách registra "E" evidovaných na mape určeného operátu, druhy a výmery pozemkov, súpisné čísla stavieb, údaje o príslušnosti pozemkov k zastavanému územiu obce, 2) údaje o druhoch chránených nehnuteľností, o cene nehnuteľnosti a údaje o využívaní nehnuteľností, vybrané údaje na začlenenie pozemkov do poľnohospodárskeho pôdneho fondu alebo do lesného pôdneho fondu, údaje o bonitovaných pôdnoekologických jednotkách, vybrané údaje na tvorbu a ochranu životného prostredia a vybrané údaje pre iné informačné systémy o nehnuteľnostiach, c) údaje o právach k nehnuteľnostiam, údaje o vlastníkovi nehnuteľnosti (ďalej len "vlastník") a o inej oprávnenej osobe, ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a ak ide o cudzinca iný identifikátor a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, ako aj údaje o skutočnostiach súvisiacich s právami k nehnuteľnostiam, d) údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach alebo údaje o bodových poliach, e) sídelné a nesídelné geografické názvy. 16 Podľa § 70 ods. 1 Katastrálneho zákona, údaje katastra uvedené v § 7 sú hodnoverné, ak sa nepreukáže opak. 17. Podľa § 70 ods. 2 Katastrálneho zákona, údaje katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam, parcelné číslo, geometrické určenie nehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho územia, názov katastrálneho územia, výmera poľnohospodárskej jednotky alebo lesnej hospodárskej jednotky, alebo organizačnej jednotky, údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach, údaje o bodových poliach, ako aj štandardizované geografické názvy sú hodnoverné a záväzné, ak sa nepreukáže opak. Záväzným údajom katastra nie je druh pozemku evidovaného ako parcela registra "E". 18. Podľa § 71 ods. 1 Katastrálneho zákona, záväzné údaje katastra sa používajú najmä na ochranu práv k nehnuteľnostiam, na účely správy daní a poplatkov, na ochranu poľnohospodárskeho pôdneho fondu, ochranu lesného pôdneho fondu, tvorbu a ochranu životného prostredia, hospodársku činnosť a na informačné systémy o nehnuteľnostiach. 19. Podľa § 71 ods. 2 Katastrálneho zákona, záväzné údaje katastra slúžia ako podklad na písomné vyhotovenie verejných listín a iných listín. 20. Podľa § 71 ods. 3´Katastrálneho zákona, údaje katastra, ktorých hodnovernosť je vyvrátená, sa nesmú používať. 21. Podľa § 108 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Stavený zákon“), pozemky, stavby a práva k nim, potrebné na uskutočnenie stavieb alebo opatrení vo verejnom záujme, uvedených v odseku 2, možno vyvlastniť alebo vlastnícke práva k pozemkom a stavbám možno obmedziť 10a) rozhodnutím stavebného úradu (ďalej len "vyvlastniť"). 22. Podľa § 108 ods. 2 písm. j) Staveného zákona, vyvlastniť možno len vo verejnom záujme pre účely dobývania ložísk nerastov podľa osobitných predpisov. 23. Podľa § 41a ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o banskej činnosti“), vyvlastniť nehnuteľnosti možno iba vo verejnom záujme a na účel a) otvárky, prípravy, dobývania výhradného ložiska alebo rozšírenia dobývania výhradného ložiska, vrátane činností vykonávaných v súvislosti s dobývaním, a to zriaďovania a prevádzky odvalov, výsypiek a odkalísk a výstavby, zariadení na úpravu a zušľachťovanie nerastov, b) konverzie ložísk ropy, horľavého zemného plynu, technicky využiteľného prírodného plynu a soli na podzemné zásobníky plynov alebo kvapalín podľa osobitného predpisu, 18n) c) uskladňovania horľavého zemného plynu, technicky využiteľného prírodného plynu alebo kvapalín v prírodných horninových štruktúrach a v priestoroch a ukladania rádioaktívnych odpadov. 24. Podľa § 41 a ods. 2 zákona o banskej činnosti, obvodné banské úrady postupujú vo vyvlastňovacom konaní podľa osobitného predpisu. 25. Podľa § 41a ods. 3 zákona o banskej činnosti, vo veciach vyvlastnenia, v ktorom v správnom konaní na prvom stupni koná obvodný banský úrad ako stavebný úrad, vykonáva štátnu správu v druhom stupni Hlavný banský úrad. 26. Podľa § 177 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 27. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 28. Podľa § 191 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, Správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak a) bolo vydané na základe neúčinného právneho predpisu, b) ho vydal orgán, ktorý na to nebol zo zákona oprávnený, c) vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, d) je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov, e) zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci, f) skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, je v rozpore s administratívnymi spismi alebo v nich nemá oporu, g) došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej. 29. Podľa § 191 ods. 3 Správneho súdneho poriadku, ak správny súd zrušuje napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie žalovaného, v závislosti od okolností môže na návrh žalobcu súčasne a) zrušiť aj rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nižšieho stupňa, ktoré mu predchádzalo, b) zrušiť aj skôr vydané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak postupoval podľa § 27 ods. 1. 30. Podľa § 191 ods. 4 Správneho súdneho poriadku, ak správny súd zrušuje rozhodnutie alebo opatrenie, podľa okolností môže aj bez návrhu súčasne vysloviť, že vec sa vracia na ďalšie konanie žalovanému, prípadne orgánu verejnej správy podľa odseku 3. Ak správny súd zruší rozhodnutie alebo opatrenie, lehota na vydanie rozhodnutia alebo opatrenia v ďalšom konaní začne orgánu verejnej správy plynúť až po doručení všetkých administratívnych spisov pripojených k prejednávanej veci. 31. Súd po preskúmaní obsahu podaného neodkladného opatrenia a po preskúmaní príloh, ktoré sú súčasťou podaného neodkladného opatrenia, má za preukázané, že Obvodný banský úrad G. G. rozhodnutím o vyvlastnení č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018 rozhodol tak, že vyvlastnil pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území K., obec K., okres X., a to: KN-C p. č. XXX/XX o výmere 17 652 m2, druh pozemku- ostatné plochy a KN-C p. č. XXX/XX o výmere 65 324 m2, druh pozemku - ostatné plochy, vo vlastníctve Slovenskej ťažobnej spoločnosti, spol. s.r.o. (vyvlastňovaný - žalobca) v prospech vyvlastniteľa spoločnosti GEOCOMPLEX, a.s. (žalovaného). Proti rozhodnutiu Obvodného banského úradu v G. G. ci č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018 podal odvolanie vyvlastňovaný (žalobca), o ktorom rozhodol Hlavný banský úrad so sídlom v G. I. rozhodnutím č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 26.09.2018 tak, že zamietol odvolanie vyvlastňovaného (žalobcu) a potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Obvodného banského úradu v G. G. č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018. 32. Dňa 31.10.2018 podal žalobca proti rozhodnutiu Obvodného banského úradu v G. G. č. XXX-XXXX/ XXXX zo dňa 20.06.2018 a rozhodnutiu o odvolaní vydaného Hlavným banským úradom v G. I. č. XXX- XXXX/XXXX zo dňa 26.09.2018 správnu žalobu podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „Správny súdnym poriadok“), ktoré konanie je vedené Krajským súdom v Banskej Bystrici pod sp. zn. XXS/XXX/XXXX. Zo zápisnice o pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 20.03.2019 má súd za preukázané, že Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodnutie žalovaného Hlavného banského úradu č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 26.09.2018 a rozhodnutie Obvodného banského úradu G. G. č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 20.06.2018 zrušil a vec vrátil orgánu verejnej správy nižšieho stupňa na ďalšie konanie. Zo zápisnice o pojednávaní má súd rovnako za preukázané, že sa ho zúčastnili obe strany sporu, t.j. žalobca a žalovaný. 33. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) (ďalej len „zákon proti byrokracii“), orgány verejnej moci sú pri svojej úradnej činnosti povinné a oprávnené získavať a používať údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy a vyhotovovať si z nich výpisy a tieto údaje a výpisy si v nevyhnutnom rozsahu navzájom bezodplatne poskytovať. Takto získané údaje a výpisy, okrem údajov a výpisov z registra trestov, sa považujú za skutočnosti všeobecne známe; tieto údaje a výpisy sú použiteľné na právne účely. 34. Podľa § 1 ods. 2 zákona proti byrokracii, štátny občan Slovenskej republiky, občan členského štátu Európskej únie, občan štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore, právnická osoba a fyzická osoba - podnikateľ nie sú povinní dokladovať orgánom verejnej moci údaje podľa odseku 1 v listinnej podobe, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 35. Podľa § 1 ods. 3 zákona proti byrokracii, informačnými systémami verejnej správy na účely tohto zákona sú a) register právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci, b) informačný systém katastra nehnuteľností, c) register trestov. 36. Zo všeobecnej časti dôvodovej správy k zákonu proti byrokracii vyplýva, že „predkladaný návrh zákona zavádza povinnosť pre orgány verejnej moci získavať a používať pri svojej úradnej činnosti údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy a zároveň oslobodzuje fyzické osoby a právnické osoby od povinnosti predkladať najčastejšie požadované výpisy z registrov pri najčastejších životných situáciách, v ktorých dochádza ku komunikácii občanov so štátom. Ide o výpis z listu vlastníctva, výpis z obchodného registra, výpis zo živnostenského registra, a výpisy a odpisy z registra trestov. 37. V zmysle vyššie citovaných zákonným ustanovení zákona proti byrokracii vyplýva, že súd je v rámci svojej činnosti povinný a oprávnený získavať a používať údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy, avšak len z tých, ktoré sú uvedené v ustanovení § 1 ods. 3 zákona o byrokracii. 38. Z informačného systému katastra nehnuteľností súd zistil, nehnuteľností zapísané na LV č. XXX nachádzajúce sa v k.ú. K., obec K., okres X., vedeným Okresným úradom X., katastrálnym odborom, parc. č. XXX/XX o výmere 17 652 m2, druh pozemku - ostatná plocha a parc. č. XXX/XX o výmere 65 324 m2, druh pozemku - ostatná plocha, sú vo vlastníctve žalovaného v podiele 1/1, a to na základe rozhodnutia o vyvlastnení Obvodného banského úradu G. G. č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 15.10.2018 v spojení s rozhodnutím č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 15.10.2018. V časti Poznámky predmetného výpisu je uvedené: „Poznamenáva sa podanie na Obvodný banský úrad G. G., návrh vyvlastneného (Slovenská ťažobná spoločnosť, spol. s.r.o., Študenská 24, 984 03 Lučenec, IČO: 36 039 764), na zrušenie vyvlastnenia, t.j. zrušenie rozhodnutia Obvodného banského úradu G. G. zo dňa 20.06.2018, č. XXX-XXXX/XXXX a rozhodnutia Hlavného banského úradu zo dňa 26.09.2018, č. XXX-XXXX/ XXXX, na pozemky registra C KN par.č.XXX/XX, XXX/XX, zapísané 29.11.2018, P-XXX/XXXX - XX/ XX“ a „Poznamenáva sa oznámenie Krajského súdu v Banskej Bystrici o začatí súdneho konania č. XXS/XXX/XXXX z 31.01.2019 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Hlavného banského úradu zo dňa 26.09.2018, č. XXX-XXXX/XXXX v spojení s rozhodnutím Obvodného banského úradu G. G. zo dňa 20.06.2018, č. XXX-XXXX/XXXX na pozemky registra C KN par.č.XXX/XX, XXX/XX, zapísané 04.02.2019, P-XXX/XXXX - X/XX“. 39. Z dikcie § 70 ods. 1, 2 zákona o katastri nehnuteľností vyplýva, že domnienka správnosti a záväznosti údajov katastra je vyvratiteľná. Na to nadväzuje zákaz explicitne obsiahnutý v § 71 ods. 3 katastrálneho zákona, podľa ktorého údaje katastra, ktorých hodnovernosť je vyvrátená, sa nesmú používať. 40. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 3Sžo KS/34/2006 zo dňa 07.09.2006, kde vyslovili právny názor, podľa ktorého: „k aplikácii ust. § 71 ods. 3 katastrálneho zákona, podľa ktorého údaje katastra, ktorých hodnovernosť je vyvrátená, sa nesmú používať, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky poznamenal, že k vyvráteniu správnosti údajov katastra týkajúcich sa vlastníctva dôjde až právoplatným rozsudkom o určení vlastníctva, dovtedy možno vzhľadom na duplicitu vlastníctva tieto údaje považovať za iba spochybnené“. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, právoplatný rozsudok súdu je tou právnou skutočnosťou, ktorá jednoznačne a nepochybne vyvracia údaje katastra. Zmena zápisu v katastri nehnuteľností na to nie je potrebná. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XXS/XXX/XXXX, ktorý zrušil predchádzajúce konštitutívne (právoplatné) rozhodnutia o vyvlastnení, je teda aj v tomto prípade tou právnou skutočnosťou, ktorá jednoznačne a nepochybne vyvracia údaje katastra a spôsobuje, že súd proti rozhodovaní o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladné opatrenia z nich nemôže vychádzať. 41. Rovnako má súd za preukázané, že Obvodný banský úrad G. G. rozhodnutím č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa 07.12.2018 vydal povolenie žalovanému, aby v dobývacom priestore K. vykonával banskú činnosť - otvárku, prípravu a dobývanie výhradného ložiska bituminóznych hornín na pozemkoch s parc. č. XXX/ XX a XXX/XX nachádzajúcich sa v k. ú. K.. Aj proti predmetnému rozhodnutiu bolo podané odvolanie účastníka konania - obce K., o ktorom rozhodol Hlavný banský úrad so sídlom v G. I. rozhodnutím č. XXX-XXX/XXXX zo dňa 21.02.2019 (v čase neexistencie rozhodnutia Krajského súdu v G. G. sp. zn. XXS/XXX/XXXX) tak, že odvolanie zamietol a potvrdil napadnuté rozhodnutie Obvodného banského úradu v G. G. č. XXX/XXXX/XXXX zo dňa 07.12.2018. 42. Po preskúmaní obsahu rozhodnutia o odvolaní č. XXX-XXX/XXXX zo dňa 21.02.2019 vydaného Hlavným banským úradom so sídlom v G.Y. má súd za preukázané, že podaním doručeným tomuto orgánu dňa 11.02.2019 cez UPVS predložil žalobca žiadosť, ktorou sa domáhal priznania postavenia účastníka v danom konaní, pričom jeho žiadosti bolo vyhovené a žalobcovi bolo priznané postavenie účastníka daného konania. 43. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že všetky písomnosti, teda aj rozhodnutie Hlavného banského úradu o odvolaní č. XXX-XXX/XXXX zo dňa 21.02.2019 malo byť žalobcovi doručené do vlastných rúk, a až po jeho doručení všetkým účastníkom konania môže predmetné rozhodnutie nadobudnúť právoplatnosť. 44. Súd má vzhľadom na uvedené za preukázané, že v čase, keď bolo obom stranám sporu známe rozhodnutie Krajského súdu v G. G., t.j. aspoň jeho výroková časť o zrušení rozhodnutí o vyvlastnení a rovnako v čase, keď rozhodnutie o povolení banskej činnosti - otvárky, prípravy a dobývania výhradného ložiska bituminóznych hodín v dobývacom priestore K. ešte nebolo právoplatné, žalovaný aj napriek tomu dňa 26.03.2019 vstúpil do dobývacieho priestoru K. a odvážal vyťažený alginit z tohto priestoru. 45. V konaní o vydanie neodkladného opatrenia nie je povinnosťou žalobcu, vzhľadom na skutočnosť, že súd nevykonáva dokazovanie, ale rozhoduje z pravidla bez nariadenia pojednávania predložiť listiny na úrovni dôkazu, ale postačuje osvedčiť tvrdené skutočnosti, ktoré v najvyššej možnej miere jeho právo robia argumentačne presvedčivým. 46. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že žalobca si splnil svoju povinnosť argumentačne osvedčiť potrebu neodkladnej úpravy pomerov tým, že rozhodujúce skutočnosti opísal a svoje právo z hľadiska intenzity dôkaznej povinnosti preukázal vyššie uvedenými listinnými dôkazmi, taktiež osvedčil aj potrebu neodkladného opatrenia, preto súd neodkladným opatrením uložil žalovanému povinnosť zdržať sa akejkoľvek činnosti, najmä banskej činnosti - otvárky, prípravy a dobývania výhradného ložiska bituminóznych hornín v dobývacom priestore K., a to na pozemku registra „C“, parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 17 652 m2 a na pozemku registra „C“ parc. č. XXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 65 324 m2, nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXX, okres X., obec K., katastrálne územie K., vedenom Okresným úradom X. - Katastrálny odbor. 47. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 48. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 49. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 50. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.