Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Ca/4/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121200044 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121200044.1 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpený advokátskou kanceláriou AK Herceg, s.r.o. so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému Tatry mountain resorts, a.s. so sídlom Demänovská Dolina 72, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 560 636, o zaplatenie 4 208,99 Eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa svojim návrhom elektronicky doručeným súdu dňa 31. 12. 2020 o 10:32 hod. domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy vo výške 4 208,99 Eur. 2. Lustráciou bolo zistené, že dňa 30. 12. 2020 o 14:52 hod. bol súdu doručený totožný návrh, kde ako žalobca vystupuje Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam proti žalovanému Tatry mountain resorts, a.s. o zaplatenie 4 208,99 Eur s príslušenstvom, kde si žalobca uplatňuje totožný nárok voči žalovanému. Vec sa vedie pod spisovou značkou 16Ca/27/2020 a doposiaľ nie je právoplatne skončená. 3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Medzi neodstrániteľné nedostatky patrí nedostatok právomoci súdu (článok 1 CSP, § 9 CSP), prekážka už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 61 CSP). 6. Súd konanie zastavil z dôvodu, že v danom prípade sa vyskytuje prekážka už skôr začatého súdneho konania - litispendencia, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné konanie v tej istej veci. 7. Súd nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Konanie bolo zastavené pre prekážku už skôr začatého súdneho konania, uznesenie sa protistrane nedoručuje, a preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 28. 02. 2021 (§ 8 písm. a/ a nasl. zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony), a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.