Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/153/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201112 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201112.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Margecany, Obchodná 7 , 055 01 Margecany, IČO: 00 329 347, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: PUCHALA, SLÁVIK & partners s.r.o., Kmeťova 24, 040 01 Košice, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, 820 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1991-7000/2013-OK/3 zo dňa 28.05.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 1991-7000/2013-OK/3 zo dňa 28.05.2013 a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave v zákonom stanovenej lehote domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1991-7000/2013-OK/3 zo dňa 28.05.2013, ktorým žalovaný nariadil zrušiť verejnú súťaž na predmet zákazky,, Zberný dvor v obci Margecany“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 106/2012 dňa 02.06.2012 pod značkou 06196- MSP. Zároveň žalobca v žalobe zo dňa 07.06.2013 požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu že napádané rozhodnutie má pre žalobcu likvidačný účinok, keďže žalobca je povinný zrušiť verejnú súťaž, ak by vyhlásil novú, nemohol by stihnúť termín výstavby diela a musel by znášať sankcie vyplývajúce zo zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, nakoľko táto podmieňuje ich použitie konkrétnymi lehotami ktorú podpísal žalobca s Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky. Podaním urobeným elektronickými prostriedkami doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2013 žalobca doplnil žalobu v časti odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia o ďalšie dôvody, pre ktoré má súd odložiť vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného. Žalobca v doplnení uviedol, že najzávažnejší dôvod pre požiadanie odkladu vykonateľnosti predmetného rozhodnutia je likvidačný dopad tohto rozhodnutia na rozpočet žalobcu, ktorý je malou obcou v okrese Gelnica. Pre žalobcu znamená zrušenie súťaže, ktorej hodnota je takmer polovica z príjmov časti celého rozpočtu žalobcu, ekonomickou katastrofou. Navyše vyhotovenie zberného dvora v neskoršej dobe ako je plánované vyhotovenie diela, ktoré žalovaný nechce umožniť žalobcovi vykonať, nie je už vôbec objektívne možné, keďže vyhotovenie diela je viazané na finančné prostriedky zo štátneho a európskeho rozpočtu, ktoré sú časovo viazané a žalobca so svojimi obmedzenými finančnými možnosťami nedisponuje s vlastnými prostriedkami, ktoré by mohol na vyhotovenie zberného dvora použiť, čím hrozí riziko vzniku závažnej ujmy spočívajúcej v okamžitom výkone rozhodnutia. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia, zaväzujúceho žalobcu k zrušeniu verejnej súťaže na predmet zákazky,, Zberný dvor v obci Margecany“ by mu hrozila vážna ujma vo forme straty nenávratného finančného príspevku a taktiež finančnú stratu v dôsledku sankcií za nedodržanie enviromentálnych povinností vyplývajúcich z prístupových záväzkov do Európskej Únie. Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.