Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 28Cbr/39/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120366638 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120366638.2 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci nariadenia dodatočnej likvidácie majetku zaniknutého družstva Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom v Ladzanoch "v likvidácii", so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 6/S, takto r o z h o d o l : I. Súd nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku zaniknutého družstva Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom v Ladzanoch "v likvidácii", so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 6/S. II. Súd menuje JUDr. Juraja Puskailera, nar. XX.XX.XXXX, so sídlom kancelárie Račianska 71, 831 02 Bratislava, zapísaného do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod číslom S1172 do funkcie likvidátora zaniknutého družstva Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom v Ladzanoch "v likvidácii", so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 6/S. o d ô v o d n e n i e : 1 V obchodnom registri bolo odo dňa 01.07.1990 zapísané družstvo Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom v Ladzanoch, so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581 (ďalej len "družstvo"). 2 Z registrového spisu vyplýva, že na členskej schôdzi konanej dňa 27.09.1996 bolo schválené zrušenie družstva a jeho vstup do likvidácie. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 36-24K 139/95-494 zo dňa 16.07.2010, právoplatným dňa 24.08.2010 bol zrušený konkurz na majetok družstva po splnení rozvrhového uznesenia. Družstvo bolo vymazané z obchodného registra od 26.11.2013. 3 Dňa 02.09.2020 bolo registrovému súdu doručené podanie Jozefa Stanka, nar. XX.XX.XXXX, bytom Lesná 1, 975 59 Banská Bystrica (ďalej len "navrhovateľ") označené ako podnet navrhovateľa na vydanie rozhodnutia o nariadení dodatočnej likvidácie družstva Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom v Ladzanoch "v likvidácii", so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581 (ďalej len "družstvo) a vymenovanie likvidátora s odôvodnením, že navrhovateľ má záujem na nadobudnutí zisteného majetku bývalého družstva, ktoré už bolo vymazané z obchodného registra. Jedná sa o nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XX pre k.ú. Dolné Šipice. Navrhovateľ navrhol ustanoviť za likvidátora JUDr. Juraja Puskailera, zapísaného v zozname správcov a za sídlo pre dodatočnú likvidáciu navrhuje zapísať kanceláriu správcu/likvidátora s adresou Račianska 71, 831 02 Bratislava. Navrhnutý správca JUDr. Juraj Puskailer predložil v prílohe svoje vyhlásenie o tom, že má riadne zriadenú kanceláriu s adresou Račianska 71, Bratislava a súhlasil s tým, aby bol ustanovený za likvidátora a adresa jeho kancelárie bola zapísaná ako adresa pre účely dodatočnej likvidácie. Správca vykonáva svoju funkciu od 24.10.2006 a bol taktiež likvidátorom viacerých spoločností a má zákonom vyžadovanú odbornosť a kvalifikáciu na výkon navrhovanej funkcie. 4 Registrový súd uznesením č.k. 28Cbr/39/2020-27 zo dňa 08.10.2020 začal konanie o nariadenie dodatočnej likvidácie majetku zaniknutého družstva a vymenovanie likvidátora. 5 Podľa § 304 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom do 30.09.2020 (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o a. zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, b. vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora. 6 Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396a ods. 1 CMP neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7 Podľa § 396a ods. 1 CMP, konania o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie a konanie o ustanovení likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene a náhrade výdavkov likvidátora, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2020, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020. 8 Podľa § 260 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.09.2020 (ďalej len "ObZ"), ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona. 9 Podľa § 75a ObZ, ak bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra a ak sa zistí ďalší majetok spoločnosti, rozhodne súd na návrh štátneho orgánu, bývalého štatutárneho orgánu, jeho člena alebo spoločníka, veriteľa, dlžníka alebo z vlastného podnetu o dodatočnej likvidácii majetku bývalej spoločnosti a vymenuje likvidátora. Na vymenovanie likvidátora sa nepoužijú ustanovenia § 71 ods. 1. Po právoplatnosti rozhodnutia súd zapíše likvidátora do obchodného registra. Na dodatočnú likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky voči spoločnosti, ktoré nebolo možné uplatniť pre výmaz spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu z obchodného registra, sa rozhodnutím súdu o dodatočnej likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v rozsahu, v akom neboli uspokojené. 10 Podľa § 75 ods. 6 ObZ, odmenu likvidátora určuje orgán spoločnosti, ktorý likvidátora vymenoval. Likvidátor vymenovaný súdom má nárok na náhradu primeraných výdavkov a na odmenu za výkon funkcie. Ak nedôjde k dohode medzi spoločnosťou a likvidátorom vymenovaným súdom o výške odmeny, určí na návrh likvidátora výšku výdavkov a odmenu za výkon funkcie súd uznesením, ktoré doručí likvidátorovi a spoločnosti. Odmena likvidátora je pohľadávkou likvidátora voči spoločnosti a uhrádza sa z majetku spoločnosti. 11 Podľa § 71 ods. 1 ObZ, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať. 12 Podľa § 71 ods. 4 ObZ, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného zákona. 13 Podľa § 75 ods. 6 ObZ, podrobnosti o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora ustanoví všeobecne záväzný právny predpis. 14 Podľa § 2 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 526/2004 Z.z. o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora v platnom znení, k súd rozhodol o dodatočnej likvidácii majetku, základom na určenie odmeny likvidátora za vykonanie dodatočnej likvidácie je likvidačný majetok, ktorý vyplynie z dodatočnej likvidácie. 15 Podľa § 4 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura. 16 Podľa § 7 ods. 1 citovanej vyhlášky, likvidátorovi patrí náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním likvidácie. Medzi hotové výdavky patria najmä súdne a iné poplatky, cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné poplatky, náklady na znalecké posudky a odborné stanoviská, preklady, odpisy a fotokópie 17 Lustráciou na elektronickom portáli Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (www.katasterportal.sk) súd zistil, že v evidencii vlastníkov nehnuteľností stále figuruje družstvo ako vlastník trvalého trávneho porastu zapísaného aj na LV č. XXX, LV č. XXX, G. Č.. XXX, G. Č.. XX, G. Č.. XXX k.ú. Y. Š., obec Hontianske Tesáre, okres Krupina. (č.l. 13 a nasl. spisu) Z obsahu spisu tak vyplýva, že predmetom dodatočnej likvidácie má byť vyššie špecifikovaný nehnuteľný majetok zaniknutého družstva, na základe čoho súd dospel k názoru, že rozsah tohto majetku je dostatočný na pokrytie nárokov likvidátora vyplývajúcich z vyššie citovaných ustanovení vyhlášky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.