Súd: Okresný súd Levice Spisová značka: 10Er/30/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311201505 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Prieberová ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4311201505.2 Uznesenie Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Kúpele Dudince, s.r.o., so sídlom Kúpeľná 106/3, Dudince, IČO: 31 642 713, v zast. JUDr. Zuzana Kovalová, advokátka, KOVAL & spol., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti povinnému: G. L. Č., Q. XXX, Q., I.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto r o z h o d o l : I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 10Er/30/2011, a u súdneho exekútora: JUDr. Eleonóra Nosková pod spis. zn.: EX 28/2011, z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Eleonóre Noskovej, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Robotnícka 4, Banská Bystrica, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 136,55 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 07.02.2011 súd vydal poverenie č. 5402 077742, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov. 2. Oprávnený doručil dňa 16.03.2016 súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekučného konania, na základe ktorej súdny exekútor dňa 17.03.2016 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným šetrením zistil nemajetnosť povinného. V danom návrhu zároveň povinný vyjadril svoj súhlas so zastavením exekúcie. Súdny exekútor si v rámci návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekúcie vo výške 152,94 eur. 3. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil. 4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 5. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. 6. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený. 7. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. 8. V tejto časti súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko súdny exekútor vo svojom vyčíslení trov exekúcie uviedol, že časť odmeny vo výške 123 eur bola počas trvania exekúcie vymožená, a teda si odmenu vo výške 33,19 neuplatňuje. 9. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi: - Poštovné...................................................................................................19,50 eur, - Poplatok za elektronické lustrácie motorových vozidiel...........................0,40 eur, - Poplatok za elektronické lustrácie bankových účtov.................................0,70 eur, - Súčinnosť banky ......................................................................................16,60 eur, - Cestovné Banská Bystrica - Beša a späť 2x ........................................... 99,35 eur, Spolu............................................................................................................. 136,55 eur. 10. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 26,40 eur. Po preštudovaní exekučného spisu súd zistil, že v spise sa nachádza 15 doručeniek v hodnote 1,30 eur, spolu v hodnote 19,50 eur (15 x 1,30 eur). Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 26,40 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 19,50 eur. 11. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za spotrebný materiál vo výške 9,49 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. 12. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú spolu 136,55 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP. Poučenie: Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.