Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 60Exre/17/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120288048 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120288048.2 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti INDUSTRY PLASTIC SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Železničná 18, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 44 919 409, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 16889/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom, takto r o z h o d o l : V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 16889/S, v údajoch u zapísanej obchodnej spoločnosti INDUSTRY PLASTIC SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Železničná 18, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 44 919 409 Vymazáva sa : VII. Štatutárny orgán: konateľ Meno a priezvisko: V.. Š. Z. Bydlisko: Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo): Štefana I. XX Názov obce: B. S. PSČ: XXX XX Štát: Slovenská republika Dátum narodenia: XX.XX.XXXX Rodné číslo: XXXXXX/XXXX Vznik funkcie: 24.04.2012 Dátum zániku funkcie: 19.06.2020 o d ô v o d n e n i e : 1. Na Okresný súd Banská Bystrica doručil dňa 04.05.2020 V.. Š. Z., O. Š..I. XX, B. S., ako konateľ, oznámenie o vzdaní sa funkcie konateľa v obchodnej spoločnosti INDUSTRY PLASTIC SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Železničná 18, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 44 919 409. Zároveň priložil kópiu vzdania sa funkcie konateľa s overeným podpisom a kópiu doručovanej zásielky spoločnosti. Uviedol, že nakoľko spoločnosť v zákonnej lehote neustanovila nového konateľa, jeho funkcia konateľa zanikla v zmysle § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") dňa 19.06.2020. 2. Tunajší súd uznesením č.k. 60Exre/17/2020-129 zo dňa 31.07.2020 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti výmazu konateľa. 3. Na výzvu súdu adresovanú spoločnosti, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasí, uviedla skutkové tvrdenie alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu, do dnešného dňa nereagovala. 4. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 5. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby. 6. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra. 7. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané. 8. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396a ods. 2 CMP neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 9. Z predloženej kópie podacieho lístka vyplýva, že uvedená zásielka o vzdaní sa funkcie konateľa pod podacím číslom Y. bola spoločnosti INDUSTRY PLASTIC SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Železničná 18, Veľký Krtíš odoslaná dňa 16.03.2020 na pošte Veľký Krtíš na adresu zapísanú v obchodnom registri, pričom iná adresa spoločnosti známa nie je. (č.l. 125) Z elektronickej evidencie sledovania zásielok Slovenskej pošty a.s. vyplýva, že zásielka sa dostala do dispozície adresáta/spoločnosti dňa 18.03.2020 s poznámkou "adresát je neznámy". Súd považoval dátum 18.03.2020 za deň doručenia vzdania sa funkcie konateľa. (č.l. 136) 10. Podľa § 66 ods. 1 ObZ, ak sa osoba ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady v spoločnosti (ďalej len člen orgánu spoločnosti), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti. 11. Podľa § 66 ods. 2 ObZ, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody, je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie. 12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zapísaný konateľ V.. Š. Z. sa vzdal svojej funkcie konateľa písomne dňa 09.03.2020 (č.l. 123 spisu), ktoré oznámenie o vzdaní sa funkcie bolo doručené spoločnosti dňa 18.03.2020. (č.l. 125,136 spisu). Súd v konaní nemá preukázané zasadnutie valného zhromaždenia uvedenej obchodnej spoločnosti v lehote troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie konateľa ani vymenovanie nového konateľa. 13. Z uvedeného potom vyplýva, že pokiaľ vzdanie sa funkcie konateľa bolo doručené spoločnosti 18.03.2020 a v lehote do troch mesiacov od tohto doručenia vzdania sa funkcie v spoločnosti nedošlo ku konaniu valného zhromaždenia, potom v zmysle § 66 ods. 2 ObZ došlo k zániku funkcie konateľa nasledujúci deň po uplynutí trojmesačnej lehoty od doručenia vzdania sa funkcie. Keďže vzdanie sa funkcie bolo doručené 18.03.2020, trojmesačná lehota uplynula dňom 18.06.2020 a k zániku funkcie konateľa došlo dňa 19.06.2020. Keďže súd mal v konaní preukázaný zánik funkcie konateľa V.. Š. Z. ku dňu 19.06.2020 a uvedený konateľ je stále zapísaný v obchodnom registri, došlo k vzniku nezhody medzi zapísaným stavom v obchodnom registri a skutočným stavom a súd preto týmto uznesením rozhodol o výmaze z obchodného registra V.. Š. Z.U. ako konateľa obchodnej spoločnosti INDUSTRY PLASTIC SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Železničná 18, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 44 919 409 tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, súd vykoná výmaz uvedeného konateľa z obchodného registra. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP) V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.