Druh rozhodnutia
Uznesenie
Dátum
08.09.2013
Oblasť
Obchodné právo
Podoblasť
Družstvo
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Spoločnosť
00591581
Spisová značka
26Exre/224/2010
Identifikačné číslo spisu
6110218427
ECLI
ECLI:SK:OSBB:2013:6110218427.1
Súd
Okresný súd Banská Bystrica
Sudca
Mgr. Zuzana Antalová


Text


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Exre/224/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110218427
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6110218427.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci družstva Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom
v Ladzdanoch „v likvidácii", so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581, zapísaného v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 6/S, vo veci zosúladenia zápisu
v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Dr, vo vložke číslo 6/S, v údajoch
zapísaných pre družstvo Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom v Ladzdanoch „v likvidácii“, so
sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581

vykonáva výmaz zapísaných údajov a zápis s týmto obsahom:

ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

PRÁVNY DôVOD VÝMAZU ZAPÍSANEJ OSOBY Z OBCHODNéHO REGISTRA

Zapísaná osoba vymazaná z obchodného registra od: deň nasledujúci po dni
vykonania výmazu

Právny dôvod výmazu: ex offo výmaz

INÉ ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 36-24K 139/95-494 zo dňa 16. 07. 2010,
právoplatným 24. 08. 2010, ktorým bol zrušený konkurz na majetok úpadcu Poľnohospodárske družstvo
DOLINA so sídlom v Ladzdanoch „v likvidácii“, so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581 a JUDr.
Ivo Osvald zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty po splnení rozvrhového uznesenia sa družstvo
Poľnohospodárske družstvo DOLINA so sídlom v Ladzdanoch „v likvidácii“, z obchodného registra v y
m a z á v a , a to ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania výmazu.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 16. 07. 2010 č. k. 36-24K 139/95-494, právoplatným a
vykonateľným 24. 08. 2010 zrušil konkurz na majetok úpadcu Poľnohospodárske družstvo DOLINA so
sídlom v Ladzdanoch „v likvidácii“, so sídlom 962 67 Ladzany, IČO: 00 591 581 po splnení rozvrhového
uznesenia a správcu konkurznej podstaty JUDr. Iva Osvalda zbavil funkcie.

Tunajší súd uznesením č. k. 26Exre 244/2010-103 zo dňa 19. 10. 2010 začal konanie o dosiahnutie
zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.



Podľa § 200a ods. 1 O. s .p., konanie vo veciach obchodného registra je konanie, ktorým sa má dosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a ods. 5 O. s .p., ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods. 3
oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnosti. Vo veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku, alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Súd podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka zisťoval, či družstvu po ukončení konkurzného konania
zostal majetok.

Na www.katasterportal.sk <http://www.katasterportal.sk> bolo zistené, že družstvo nie je vedené ako
vlastník nehnuteľností na území SR.

JUDr. Ivo Osvald, bývalý správca konkurznej podstaty na výzvu súdu oznámil, že po ukončení
konkurzného konania družstvu nezostal žiaden majetok. Z konkurznej podstaty bol vylúčený majetok a to
zostatok nedobytných a ťažko vymožiteľných pohľadávok vo výške 184 590,89 Eur a ktoré pohľadávky
boli vylúčené zo súhlasom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 36-24K 139/1995 zo dňa 03. 07. 2007.

Vzhľadom k tomu, že družstvu po ukončení konkurzného konania nezostal žiaden majetok, rozhodol súd
v súlade s ust. § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka o výmaze družstva z obchodného registra. Samotný
výmaz údajov súd vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.