Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves Spisová značka: 2Er/388/2006 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606208414 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7606208414.2 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č.k. EX 995/2006, na návrh oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Spišská Nová Ves, Odborárov 53, IČO: 35557010 proti povinnému Alcupro, a.s. v konkurze, Spišské Vlachy, Vajanského 146, IČO: 31 716 164, pre vymoženie istiny 1294,56 € s prísl., takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 14,77 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 20.7.2006 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti istiny 39.000,- Sk a trovy exekúcie. 2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra pre nemajetnosť. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie. 3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. zistil, že spoločnosť Alcupro, a.s. v konkurze, Spišské Vlachy, Vajanského 146, IČO: 31 716 164 bola vymazaná z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k. 31K/23/2008-360 zo dňa 2.5.2012. Deň výmazu je 17.10.2012. 4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 5. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon. 6. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákona, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Podľa ods. 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 11. Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou prekážkou konania. Keďže povinný nie je vedený v obchodnom registri, nemá spôsobilosť na právne úkony, ani spôsobilosť byť účastníkom konania, preto súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení exekúciu zastavil. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že nemal preukázané, že pohľadávka bola povinným, ktorý v priebehu konania stratil spôsobilosť na právne úkony, postúpená na iný subjekt, preto konanie zastavil, pretože došlo k strate subjektivity povinného, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania. 12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. 13. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 14,77 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť. 14. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov. 15. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. 16. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 14,77 €. 17. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 3 úkony (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného), á 3,32 €, spolu 9,96 €. 18. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 2,35 €, ktorá pozostáva z poštovných poplatkov. 19. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 12,31 €, čo činí 2,46 €. 20. Odmena súdneho exekútora spolu 9,96 € + náhrada hotových výdavkov v sume 2,35 € + 20 % DPH vo výške 2,46 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 14,77 €. Poučenie: Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie. Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p. (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.