Druh rozhodnutia
Uznesenie
Dátum
30.10.2017
Oblasť
Podoblasť
Spätvzatie
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Odporca
00329070
Spisová značka
15Cb/18/2016
Identifikačné číslo spisu
7616200882
ECLI
ECLI:SK:OSSN:2017:7616200882.5
Súd
Okresný súd Spišská Nová Ves
Sudca
JUDr. Mária Blahovská


Text


Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200882
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616200882.5

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu N.. U. H., T.. XX.X.XXXX, D. XXX, C. proti žalovanému
Obec Granč-Petrovce, Gašparovec 107/8, Granč - Petrovce, IČO: 00329070, právne zastúpený
advokátkou JUDr. Dášou Bajanovou, Starosaská 3, Spišská Nová Ves o zaplatenie 21.871,65 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 22.1.2016 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenie
sumy 21.871,65 eur s príslušenstvom.

2. Súd dňa 5.2.2016 vydal Platobný rozkaz č.k. 15Cb/18/2016-38, ktorým uložil žalovanému, aby do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 21 871,65 eur s 8,05 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 8.706,63 eur od 10.1.2015 do zaplatenia a zo sumy 13.165,02 eur od
10.1.2015 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 1 352,00 eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 790,26 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto
súde. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalovaný odpor s odôvodnením.

3. Žalobca podaním zo dňa 26.10.2017, ktoré bolo súdu doručené dňa 27.10.2017, skôr než sa
začalo pojednávanie, doručil súdu späťvzatie žaloby, žiadal konanie zastaviť a stranám sporu nepriznať
náhradu trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a trovy konania nežiadal.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a
vyjadrenia strán sporu konanie zastavil a trovy konania stranám nepriznal. O vrátení súdneho poplatku
z podanej žaloby rozhodne súd samostatným uznesením.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.