Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves Spisová značka: 13C/6/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617209564 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617209564.5 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: Inštitút hokejových štúdií, občianske združenie, Spišská Nová Ves, Dubová 14/9, IČO: 42 110 327 proti žalovanému: Mesto Spišské Vlachy, SNP 34, Spišské Vlachy, IČO: 00 329 657, právne zastúpenému JUDr. Mariánom Rušinom, PhD., Letná 47, Košice, IČO: 423 29 230, v konaní o zriadenie vecného bremena, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu, JUDr. Mariána Rušina, PhD., 100 % náhrady trov konania do troch dní od ich vyčíslenia súdom. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal zriadenia vecného bremena. 2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním zo dňa 23.10.2017, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie v predmetnej veci zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania. Zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok. 3. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu so späťvzatím vyjadril písomný súhlas a zároveň žiadal priznať náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko zastavenie konania zavinil žalobca. 4. Podľa § 470 ods. 1, zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 9. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a to ešte pred prvým pojednávanim v spore, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku zastavil bez ohľadu na súhlasné, či nesúhlasné stanovisko žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte skôr, než sa začalo predbežné prejednanie tohto sporu podľa § 168 CSP a ani pojednávanie o tomto spore ešte neprebehlo, a z obsahu žaloby je zrejmé, že sa nejedná o spor, v rámci ktorého určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu by mal vyplývať z osobitného predpisu. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.