Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 31Cbr/62/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118235462 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118235462.3 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti NOSKO a spol., IČO: 36 639 443, so sídlom SNP 33, 990 01 Veľký Krtíš, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 574/S, takto r o z h o d o l : I. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť NOSKO a spol., IČO: 36 639 443, so sídlom SNP 33, 990 01 Veľký Krtíš, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 574/S b e z l i k v i d á c i e . II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Na Okresný súd Banská Bystrica bol dňa 28. 02. 2018 doručený podnet JUDr. Vladimíra Noska, ako spoločníka a konateľa, na zrušenie obchodnej spoločnosti NOSKO a spol., IČO: 36 639 443, so sídlom SNP 33, 990 01 Veľký Krtíš, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 574/S (ďalej len „obchodná spoločnosť“) v zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) a g) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) z dôvodu, že obchodná spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do Zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, nikdy nevykonávala predmet činnosti, ktorý má ako predmet činnosti zapísaný v obchodnom registri a zároveň jej bolo zrušené právo k užívaniu časti nehnuteľnosti, na adrese ktorej má zapísané sídlo, čím nespĺňa podmienky v zmysle ustanovenia § 2 ods. 3 ObZ. 2. Na základe vyššie uvedeného, je preto daný dôvod na zrušenie obchodnej spoločnosti súdom v zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) a písm. g) ObZ. 3. Uznesením č. k. 31Cbr/62/2018 - 16 zo dňa 10. 04. 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 08. 2018, tunajší súd začal konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti. 4. V zmysle ustanovenia § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie. 5. V zmysle ustanovenia § 305 ods. 1 a 2 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby. 6. V zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 CMP, konanie sa začína na návrh. 7. V zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 8. V zmysle ustanovenia § 306 CMP, konanie podľa § 304 písm. c) až j) sa začína len na návrh. 9. V zmysle ustanovenia § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 10. V zmysle ustanovenia § 308 CMP, súd rozhoduje uznesením. 11. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. 12. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3. 13. V zmysle ustanovenia § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, 3ivnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom. 14. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 2 ObZ, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. 15. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti, družstva určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, družstva, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, družstva, nesmie byť kratšia ako 30 dní. 16. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 8 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu 17. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra. 18. Dňa 09. 08. 2018 súd zaslal obchodnej spoločnosti a spoločníkom Uznesenie č. k. 31Cbr/62/2018 - 16 zo dňa 10. 04. 2018 spolu s výzvou, v ktorej poukázal na to, že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky v zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) a písm. g) ObZ a v prípade, že tieto nedostatky neodstráni v lehote 30 dní, súd obchodnú spoločnosť v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zruší. Súd výzvou zároveň požiadal o vyjadrenie sa k majetkovým pomerom obchodnej spoločnosti. Uvedené uznesenie a výzva boli spoločníkovi JUDr. Vladimírovi Noskovi doručené dňa 15. 08. 2018, spoločníkovi Mgr. Petrovi Noskovi dňa 20. 08. 2018 a obchodnej spoločnosti dňa 26. 08. 2018. Ku dňu zrušenia obchodnej spoločnosti však nebola súdu doručená žiadna odpoveď a rovnako neboli odstránené ani dôvody jej zrušenia. 19. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia obchodnej spoločnosti v zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že obchodná spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora, pričom v konaní nebol preukázaný opak. 20. V zmysle ustanovenia § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti, družstva bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti, družstva bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku. 21. Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez likvidácie, registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti alebo družstva podľa ustanovenia § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a ktorý ma preukázané, že spoločnosť alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie oznámenia v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej podobe v aplikácii Súdny manažment. 22. Tunajší súd v zmysle ustanovenia § 68 ods. 10 ObZ, zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie konanie o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 31. 10. 2018 pod č. 210/2018. 23. Súd má za to, že obchodná spoločnosť neodstránila dôvody zrušenia v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 písm. f) a písm. g) ObZ, t. j. nepredložila doklad preukazujúci, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako sídlo zapísaná v obchodnom registri, vlastnícke alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla do obchodného registra, a následne nepodala návrh na zápis zmeny sídla spoločnosti do obchodného registra a rovnako ani nepredložila do Zbierky listín účtovné závierky za obdobie rokov 2006 - 2009 a 2011 - 2012 a na príslušný Daňový úrad za obdobie rokov 2013 - 2015. 24. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované podmienky zrušenia bez likvidácie, a preto rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 písm. f) a písm. g) ObZ, s tým, že následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra. 25. V zmysle ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 26. Vzhľadom k tomu, že v mimosporových konaniach, s výnimkami ustanovenými v § 53 až § 56 CMP, zákon vylučuje nárok na náhradu trov konania a aj preto, že žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie v zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie v zmysle ustanovenia § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. V zmysle ustanovenia § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.