Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 62Exre/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116218204 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Strhárska ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116218204.1 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti PLACHTINSKÁ AGRODOLINA, a.s., 991 24 Dolné Plachtince 213, IČO: 36 028 690, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sa, vložka číslo 479/S v konaní o zosúladenie zapísaného stavu v obchodnom registri so skutočným stavom takto r o z h o d o l : Súd výmaz obchodnej spoločnosti PLACHTINSKÁ AGRODOLINA, a.s., 991 24 Dolné Plachtince 213, IČO: 36 028 690 z obchodného registra n e v y k o n á v a . V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sa, vo vložke č. 479/ S v údajoch zapísaných o obchodnej spoločnosti PLACHTINSKÁ AGRODOLINA, a.s., 991 24 Dolné Plachtince 213, IČO: 36 028 690 Vymazáva sa: I. OBCHODNÉ MENO PLACHTINSKÁ AGRODOLINA, a.s. Zapisuje sa: I. OBCHODNÉ MENO PLACHTINSKÁ AGRODOLINA, a.s. "v likvidácii" ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI UKONČENIE KONKURZNÉHO KONANIA Dátum ukončenia konkurzu: 27.09.2016 ZRUŠENIE SPOLOČNOSTI A PRÁVNY DOVOD ZRUŠENIA Spoločnosť zrušená od: 27.09.2016 Právny dôvod zrušenia: zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka VSTUP DO LIKVIDÁCIE Dátum vstupu do likvidácie: 27.09.2016 INÉ ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 18. 08. 2016 č. k. 55K/28/2004-1699, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 09. 2016 bolo rozhodnuté o zrušení konkurzu na majetok úpadcu PLACHTINSKÁ AGRODOLINA, a.s., 991 24 Dolné Plachtince 213, IČO: 36 028 690, po splnení rozvrhového uznesenia a zbavení JUDr. Pavla Vršku, M. R. Štefánika č. 2, 990 01 Veľký Krtíš funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 18. 08. 2016 č. k. 55K/28/2004-1699, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 09. 2016 bolo rozhodnuté o zrušení konkurzu na majetok úpadcu PLACHTINSKÁ AGRODOLINA, a.s., 991 24 Dolné Plachtince 213, IČO: 36 028 690, po splnení rozvrhového uznesenia a zbavení JUDr. Pavla Vršku, M. R. Štefánika č. 2, 990 01 Veľký Krtíš funkcie správcu konkurznej podstaty. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 62Exre/5/2016-135 zo dňa 19. 12. 2016, právoplatným 02.01.2017 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti zápisu konkurzu, konkurzného správcu, ukončenia konkurzu. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. Podľa § 297 CMP súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania uznesenia. Podľa § 2 ods. 1 písm. i), j), m) Zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o obchodného registra sa zapisuje v štátnom jazyku zrušenie právnickej osoby a právny dôvod jej zrušenia, dátum vstupu do likvidácie a dátum skončenia likvidácie, vyhlásenie konkurzu a ukončenie konkurzného konania. Podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku. Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z obchodného registra. Podľa § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho zrušenia, ak zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s dodatkom "v likvidácii". Podľa § 9 ods. 4 Obchodného zákonníka, podnikateľ je povinný uvádzať obchodné meno spolu s dodatkom označujúcim jeho súčasný právny stav, najmä s dodatkom "v likvidácii", "v konkurze" alebo "v reštrukturalizácii". Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd zisťoval majetok obchodnej spoločnosti po ukončení konkurzného konania dopytom na daňový úrad a bývalého správcu konkurznej podstaty. Z vyjadrenia bývalého správcu konkurznej podstaty spoločnosti súd zistil, že spoločnosti po zrušení konkurzu a splnení rozvrhového uznesenia zostal majetok, ktorý bol na základe opatrenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 55K/28/2004-1341 vylúčený zo súpisu konkurznej podstaty, pričom ide o pohľadávky spoločnosti konkretizované v prílohe žiadosti správcu zo dňa 05.06.2012 a porasty viniča hroznorodého v časti Pustatina na parc. č. XXX/X, porasty ovocných sadov na CKN parc. č. XXX/X časť Pod štátnou cestou a časť Čurmanka na parc. č. XXX/X XXX/X. Zo strany Daňového úradu Banská Bystrica sú voči predmetnej spoločnosti evidované nedoplatky, postúpené na Slovenskú konsolidačnú, a.s. V zmysle uvedeného ustanovenia § 68 Obchodného zákonníka nie je vecou registrového súdu skúmať hodnotu, či rozsah majetku spoločnosti po ukončení konkurzného konania. Rovnako pre rozhodnutie nie je relevantná skutočnosť, či majetok, ktorý po ukončení konkurzného konania zostal spoločnosti je majetkom predajným alebo či tento majetok bol vylúčený z konkurznej podstaty ako nevymožiteľný, či nepredajný majetok. Pre posúdenie tejto otázky je podstatná skutočnosť, že v konaní bolo s jednoznačnosťou preukázané, že po ukončení konkurzného konania zostal v obchodnej spoločnosti majetok (rozhodnutie KS BB č. k. 43Cob/97/06). Ak súd zistí, hoc aj minimálny majetok v spoločnosti, nemôže vykonať jej výmaz. Za takýto majetok sa považujú všetky pohľadávky, teda aj pohľadávky, u ktorých by dlžník mohol namietať premlčanie, ako aj pohľadávky, ktoré dlžník nie je schopný splniť. Nie je vecou súdu prvého stupňa, aby skúmal, či pohľadávky, ktoré boli na základe opatrenia Krajského súdu v Banskej Bystrici vylúčené zo súpisu konkurznej podstaty majú nejakú hodnotu, prípadne sa jedná o pohľadávky premlčané, pohľadávky voči subjektom, od ktorých tieto nie sú reálne vymožiteľné (rozhodnutie KS BB č. k. 43Cob 331/06). Na základe vyššie uvedených skutočností súd za účelom zosúladenia zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol o obsahu zápisu do obchodného registra tak, že rozhodol o zápise zrušenia obchodnej spoločnosti dňom zrušenia konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia a vstupu do likvidácie. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.